感恩网易蜗牛，不是它都白嫖不了《非平面》；在豆瓣我给了它四星，主要是因为我没花钱，如果买书的话我的评价可能会低一些（内容最多价值三星，完全可以不看）。这本书（漫画式博士论文？）不到两个小时就能看完，适合网易蜗牛广告送时长的时候阅读，算是讲的比较泛泛的科普哲学类书籍。它讲两句就略过的风格导致我写感想无从下手，不过看了没也什么，不是奇书就是了。下面针对里面的一点内容我有了些新想法，可能偏颇。 　　书里开头就写：平面的气息蔓延整个世界。这是个有意思的说法，换换花样就是：我们每个人都很“单调”，人生按既定轨道无法改变，思想干瘪（温和说法是丰富程度锐减）。当提及世界或者“我们”的时候，虽然主语已经包含了自身，是“我和这个世界”或者“我，你和其他所有人”，但这里有一个我不怎么喜欢的陷阱，在传播的过程中，在“我”之前，先被拿出来讲的，是“别人”，一个群体的剪影。这样说吧，“平面的气息蔓延整个世界”和“除我之外，平面的气息蔓延整个世界”在排除掉我自己的影响之后，效果没什么区别，只不过情感上觉得后面好像很傲慢似的——似乎让人觉得“我”凌驾于“别人”之上，说实在的，这两个有什么区别呢？后一种傲慢，那前一种也差不多。单独讲某一种状态或者一种维度是没法定义的：怎么定义这个维度边界？哥白尼提出日心说是高维，那没有提出新的理论颠覆世界，但是将π推进几位的人高维吗？啥研究成果也没做出，但是在读着博士死撑的人高维吗？音乐家从来没有提出过改变世界的科学理论，他们高维吗？或者，我怎么证明在菜市场卖烤鱿鱼的店主不是高维？因为他没有学历吗？因为他玩快手吗？因为他没提出理念吗？因为他的初中生女儿数学考五十多分问我能不能辅导她吗？不进行定义，这个平面维度基本上可靠性就跟淘宝上“小众文艺”标签似的。所有人都可以搜小众的耳环，带上去以显示自己与众不同，那么换言之，所有人也都可以随时逃离“平面”维度，平面不存在。我后面再说跃迁这个事。 　　好吧，让我们放弃这种抽象语境，讲具体的事件。我坐出租车十个司机里有三四个跟我讲时局/世界形势，指点江山的水平这块拿捏得死死的；我爸最近放弃了郭德纲相声沉迷陈平的国际形势视频。所有人都对世界有点评的权力——没有人认为自己活得“平面气息”扑面而来。“平面”的描述只在客观上被评价时成立，我会说我爸对国际形势的判断不如陈平，但我爹说不定觉得自己比陈平厉害呢。出租车司机觉得自己活了四十来岁，肯定比我这种小丫头活得明白：你才活了几年，我吃得盐比你吃的饭还多。那么客观上来讲呢？我怎么证明我比司机高维或者低维，或者摘出掉我对自身评判的影响，我怎么证明我爸和出租车司机哪个更“平”或者更“不平”？当然“平面”只是个抽象的概念，它会被类比成一种环境：这就变成了“大多数人都非常庸碌”的更哲学的说法。但环境只在“大多数人”身上实现。一旦细化到了个人身上，我们就措手不及：除非比较我和爱因斯坦，否则比较我和我邻座同事哪个更平一点没什么意思，也可以说我俩都平，我俩都被安排在了既定轨道之上，我俩都缺乏思想的维度。总结一下，平面这意味着两个可能性： 　　1.我对自己的认知和客观外界对我的评价必须一致，即我平，所以我在平面。不是世界平面我才平。否则就会出现我觉得我不平面，我觉得我可聪明可伶俐可大明白人了，谁也不如我高维。你们都不懂我！但客观事实是我就是个“平面人”，这时候，是我对我自己评价有意义，还是客观外界对我的评价有意义？ 　　2.我在评论世界的时候，将自己摘除了。我任何对自己的评价都不会被纳入到平面范围中来，不然如1所说，我他妈是全世界最明白的明白人，谁不承认我打死谁。我就真的活成大明白人啦？这就是一种将自己隐藏的陷阱，当我的相亲对象说“我觉得现在的人太浮躁了”的时候，他总不能是自贬吧！这个世界太平了，我平不平？我平不平将直接印象到我评论世界的状态。假如我平，我评论世界的平将比现实情况更平，假如我不平，我都说世界平了，意味着我高维。我怎么自证高维？任何将自己摘除的结论，真的有意义吗？ 　　还有一点有意思的地方，大多数人的庸碌意味着它就会无所不包，因为必须将“大多数”纳入庸常之中。陷入消费主义陷阱的人和耍抖音快手的人被说成“平”，但是他们要是还鼓捣点爱好呢？这爱好也被迫纳入了平面体系。这样说吧，一个深陷网贷的人更有倾向被描述为平，可是假如这个人科研能力非常之强，他平还是不平？陀思妥耶夫斯基也被人说成是天才，我们姑且说他不平，可这个文豪烂赌。既然这个烂赌的人不平，那么其他烂赌的人平不平？假如烂赌也有成绩，那就可以说不平吗？就像我上班的时候偷偷打字摸鱼一样：我怎么证明其他人没有在划水摸鱼？我怎么证明自己现在不是在打废话？是不是需要引进一个新的评判的视角，这个视角脱离了人类，使得评判变得可信，不因为自己的水平而失真？来了！上帝和绝对力量迈着运动员的步伐向我们走来了，想不到我们平面人现在不得不求助于外星人才能活得下去——三体时代啥时候降临，毁灭吧，人类，别平了。 　　但是还有一种真实的因素。平是为了描述故事后面“维度跃迁”而存在的，不是一种单独的状态。陀思妥耶夫斯基制造了很大的文学成就，于是他不平，跟他赌博不赌博没关系。这时候，哈哈，我们又遇到了新的问题，当成就大到什么地步，可以忽略掉倾向于平的因素？或者说，不平应该是一种顿悟的状态？这意味着一旦跃迁到“高维”，就算身上有点小毛病也没事。再或者，高维不高维根本没关系，也就是说最后获得的成就不能作为判定是否跃迁的标准，只有“视角”可以？视角变多，观察事物越仔细，于是就高维？我已经反问不动了。我们必须证明！跃迁越到什么程度才能证明自身？我们对于自身的评价也会影响自身的跃迁吗？鸡汤式的理论是我们教育他人的利器，上下嘴皮一碰平不平，怎么平，平成什么样就都有了。但是理论可以不证自明吗？真理必须经得起检验。我说不动啦。今天就这样吧。