感觉丰富的、深刻的、更有自己一套审美世界观的、并不逃避的、有深层体验能力的、不信任大众共识的、能挖掘到自身信仰和共识的、能坚持自身责任的、能启迪伙伴的、能教育有创见天赋的孩子的、能付出辛苦在艰险中受苦牺牲的、蒙受冤屈和血腥死难的、知道个人责任而不寄托于社会集体思潮和宗教狂信的、热忱信赖身体和生命而非机械与死气的人总是很少，而正是、只是这样的生命才有很高的独特价值，有很多人是大演奏家、权威偶像，会传递很迷人的声音、舞台效果却不是一个好的作者、好的人格，健康是稀有的，可敬畏可爱而真深刻的独辟蹊径者却稀有，而且越来越稀有，大都会会摧毁无数更能挑战他人、精神能大开大合的人，科学也更少自我省察、更多怀疑身心的方面，它们不教育人更多、最多要考虑的是个人性和独立，但却生产无数共识；抵挡不了国家和文化对人的管制、约束、伤害、敉平和摧残，却担心个人的种种能力、潜能和魅力，怀疑森林、有魔力的一切但是不怀疑大机器，甚至连怀疑机械工业社会的方式也是那样机械化的。有关个人应当有多少发展空间、自信和权益总是文化视而不见、不可深谈、没有给过发表空间的命题。

我很担心有无限知识烦恼的人，而维特根斯坦式的人、科学家至上或科学家式的机械理解者总是这样。维特根斯坦式的人总是给人极度疲惫的感觉，尽管人们总是崇拜基础科学、自然科学，面对基础和自然科学的时候极不自信，但要真正谈论一个人对后来各个领域尤其是现代思想方面（如果单论符号逻辑那就仅限于它们自己的领域，门外崇拜它们的人自己也不能知道自己吸收了什么，而且根本就没有和它们谈论的偶像有一样的工作和理解），这些维特根斯坦式的人就始终不是有效果的了，再去强论它们的影响和伟大就是违反常识和不太严肃的了。这种“维特根斯坦式的人”的主要特征就是似乎“永远谈不完各种各样的知识”，如饥似渴地浅谈、“深”谈各种知识，但它们却并未因此了解自己，而且不仅没能增进，还补充了无数过量的空话。艺术创造的每个想法都和肉体有关，和生理学或（对）生理状态（的洞察）有关，换句话说，就是更了解和更拓宽身体的需要，而不是让身体深渗入、深入太多知识；知识型、理性学者型的人正好相反，而这是现代人的普遍本质……它们给自己增添烦恼，给世界、他人也增添烦恼，而且是和那些与内化、质地正好相反的烦恼。这种病态的现代化始终是最优秀的哲人都在反思、讽刺、省察、批评和抨击的，而那些接受了现代启蒙的人却根本不能脱出。这一类型的人不在少数，都受主流教育影响而很少相信自己的体验，也不能深化和革新体验，相信一种浅薄的共同体、常识和共识，但是几乎不思考和怀疑自己继承了和自己身体、自我无关的大量东西，也不相信自己是最空洞的。有的人会说，天赋论不是一种玄学吗？当然不是，但是难道要在这个话题中不断陷入泥潭吗？有谁愿意始终承认自己的窘迫呢？这是人的本性，我们必须肯定它……天赋当然对有达到一定境界的人可说，但是没必要随时随地和一般人普及，否则就是一团遗憾的乱码，即便被怀疑也不可怕，本身精神文化少的地方就总是怀疑异类和可能性。

要求中国人去反对中国的一切习惯是不可能的；要求局限于伪劣理性的、现代化而根本又并未现代化的、从未内化过世界上任何一种哲学和母语的语言的人去重视自己更深层的感觉、否定表面上的任何一种主流思想，那更是不可能。我们能劝告别人发展自己的感官吗？不可能的，不会很愉快，而且效果也不会很好，一方面是劝告的效果没太大作用，一方面是当事人不会立刻相信或改变习惯，而且感官也有误解的成分，好的误解让人无限创造出爱的能力和想象力，甚至是超过想象力，制造最好的戏剧力量、对立、对抗、救助，这是真正的洞察和省察；坏的误解会让感官被理解为道林·格雷式的生活方式，而且中国的汉语已经充满官话、红话与种种成年人的话，根本不能脱离权力，充满外语和汉语夹杂的琐碎和破裂，并且很少有人大肆谈论、冒犯、挑衅汉语中的油腻生活、生活态度、语言观念；那些外语更好的人失去了更需要发展的母语能力却自诩不用再发展母语、自诩会母语、母语很好、早就驾驭；那些外语更差的人则也是懒惰的，而且还有一种情况——那就是痴迷国学、书法和传统典籍无法自拔，这几种人比比皆是，那些专门骗留学生钱的前者、那些专门骗本国迷惘老年人心灵的后者以及只是懒惰的庸人各司其职，但绝对没有一个成年人有自己的语言，越是哲学、数学和逻辑学专业毕业的大学生越不能表达自己、憎恨自己；越是精通希腊罗马、希腊拉丁语言的人越在古典学的光环中完全丧失了基本的表达能力和感知能力。像这样的情况只是在这里才写，最后一段完全是触及了文化的边界。这种惨状，一万个马修阿诺德也改变不了，何况人人都自以为是尤利西斯、乔伊斯、卡尔维诺而和它们一样平庸了。哲学当然有趣、有创造性，但不是在今天，也不是在中国，而且不能指导其他领域（除非是另一种极端与众不同的哲学，但绝非人所能学到的）；而钢琴、艺术、声音艺术也是一样，那些钻研演奏和作曲的华人也许有自己的创见，但它们的思想是糟糕的，应该在不同领域暂时设置很深的壁垒才能谈论文字学问，否则只不过是胡乱抓取了审美罢了。我不认为有审美深度的黑格尔和康德们更有艺术审美的启迪能力，相反，我认为它们对艺术的损害也是不小的。试验艺术、现代当代随意脱节的小学生式大学生艺术当然廉价，但古典和哲学也不一定就好多少。我们永远不能奢望改善文化和他人，只能去摇动本身就摇动着的云，不然雅斯贝尔斯早就去影响更多人了，然而说出这番话的他对德国人崇拜的恐怖导师们却无能为力，甚至他感到异状而能说出时也并不想去说，他反而信任了大众，而从未深深决裂过，胆识在哪里呢？这却竟然是二十世纪比较拿得出手的“教育”了。我应该就此搁笔了。